В России рассказали, стоит ли прививаться переболевшим коронавирусом

Тема вакцинации переболевших COVID-19 сегодня стала одной из самых обсуждаемых. Зачем прививаться, если еще есть антитела? Создаст ли вакцинация дополнительную защиту или будет бесполезной, а то и навредит? Пока у специалистов нет однозначного ответа на эти вопросы, однако ВОЗ уже огласила рекомендации прививаться через полгода после болезни. «МК» решил узнать, что думают по этому поводу эксперты.

Фото: АГН «Москва»

Исследований на этот счет в мире пока немного. Однако кое-что все-таки есть. Известный врач-терапевт, с начала пандемии ведущий пациентов с коронавирусом, Игорь Соколов проанализировал некоторые исследования и делится своими выводами: «Встречая данные в публикациях и комментариях по более сильному антительному ответу после вакцинации (например, более высокий титр антител), я всегда задаю себе вопрос: «Как эти данные коррелируют с реальной работой иммунитета после болезни? Можно ли сказать, что защита после вакцинации крепче на том основании, что антител больше? И значит ли, что переболевшим тоже надо вакцинироваться, то есть поднимать антитела?»

При этом, отмечает эксперт, часто в качестве аргумента в пользу вакцинации переболевших приводится… невозможность точно сказать, какой уровень антител у переболевших может их защитить. Но если это неизвестно, почему тогда считается, что чем выше уровень антител у вакцинированного, тем лучше?

Некоторые научные работы показывают, что вакцинация формирует более крепкий иммунитет. Однако их выводы опять-таки основаны на измерении антител, без учета показателей клеточного иммунитета, который анализировать значительно сложнее, но который, по многим данным, играет более значительную роль в формировании защитных сил организма.

«Напрашивается вывод: для подтверждения (или опровержения) формирования более крепкого иммунитета после вакцинации нужно прямое сравнение групп вакцинированных (и не болевших ранее) и людей переболевших, но не вакцинированных», — подчеркивает Соколов.

Такая работа недавно была проведена на базе Кливлендской клиники (США), ее результаты опубликованы 5 июня 2021 года. В течение 5 месяцев сравнивалась частота заболевания SARS-CoV-2 у невакцинированных, вакцинированных (мРНК вакцинами), переболевших и невакцинированных, переболевших и вакцинированных (в исследовании приняли участие более 52 тысяч человек).

Исследователи пришли к следующим выводам: отношение рисков заболеть у вакцинированных к невакцинированным составило 0,031. «Или, простым языком, после 5 месяцев наблюдения в группе невакцинированных вероятность заболеть была в 32 раза (!) выше, чем в группе вакцинированных. Или так: вероятность заболеть вакцинированным на 97% меньше, чем невакцинированным, — говорит Игорь Соколов. — Но этого нельзя сказать для переболевших и невакцинированных, вывод исследования для которых: лица, перенесшие инфекцию SARS-CoV-2, вряд ли получат пользу от прививки. Эффект вакцинации для переболевших в этом исследовании невозможно установить, так как ни те (переболевшие и вакцинированные), ни другие (переболевшие, но невакцинированные) одинаково успешно не заболевали».

Впрочем, эксперт отмечает: надо учитывать, что на момент исследования в Кливленде новый индийский штамм Дельта если и был, то не преобладал. И на это нужно делать большую скидку. «Есть вероятность, что у переболевших Дельта сможет сломать систему защиты. Но… такая же вероятность есть и для вакцинированных! Объективных оснований говорить, что вакцинация в данном случае лучше, нет», — отмечает доктор Соколов.

Кроме того, пока никто не знает длительности защиты после болезни, но одновременно неизвестна и продолжительность защиты от вакцин. «Поэтому если производители вакцин в определенной мере «спекулируют» сроком 6–24 мес. защиты после прививки, то… аналогично можно говорить и по защите после болезни. Иными словами, отсутствие понимания длительности защиты после болезни еще не аргумент в пользу вакцинации для переболевших, по которой отсутствуют аналогичные данные. EMA (Европейское медицинское агентство) говорит, что сегодня недостаточно данных, которые показывают, когда нужна ревакцинация. Но молчаливо соглашается с политикой, принятой в большинстве европейских стран: после перенесенного заболевания вакцинация показана через полгода», — продолжает Соколов.

Недавнее исследование показало, что люди, ранее инфицированные SARS-CoV-2, вряд ли получат реинфекцию COVID-19, независимо от того, получают они вакцину или нет. Это еще один аргумент, который ставит под сомнение необходимость вакцинации тех, кто уже перенес инфекцию SARS-CoV-2.

Научный сотрудник НМИЦ онкологии им. Н.Н.Петрова Минздрава России Антон Барчук в своей соцсети отмечает, что сегодня есть данные, что почти все люди, сдавшие положительные тесты еще в первую волну эпидемии в Петербурге, сохраняют антитела: «Коллеги из других стран показали, что у тех, кто переболел, риски заболеть еще раз ниже на 80–90%. Сколько сохранится защитный эффект, мы тоже не знаем, но, скорее всего, больше 6 месяцев. Еще коллеги из НИИ гриппа в Петербурге рассказали, что у нас сейчас точно Дельта-вариант. Коллеги из Шотландии показали, что эффективность в отношении Дельты у всех вакцин стала ниже. И все же все вакцины все еще очень эффективны. Поможет ли ревакцинация повысить эффективность при защите от инфекции и тяжелой болезни — пока таких данных нет». И все же доктор Барчук отмечает, что с учетом прихода новой линии Дельта будут и переболевшие, и иммунизированные, кто заболеет снова: «Поэтому, к сожалению, даже если вы переболели или иммунизированы, все равно постарайтесь избегать контактов. Данных на популяционном уровне о том, нужна ли ревакцинация, и если она нужна, то какой титр антител считать «высоким», по большому счету нет. А вот данных о том, что снижение контактов снижает распространение вируса, — полно».

Некоторые врачи также опасаются «гипериммунизации» у вакцинированных переболевших. Например, академик РАМН, иммунолог Николай Медуницын в работе «Вакцины. Новые способы повышения эффективности и безопасности вакцинации» приводит примеры того, что гипериммунизация может нести отрицательный эффект: иногда после повторного введения вакцин (от других инфекций) уровень антител не повышается, а падает вплоть до нулевых значений.

Тем временем на днях в авторитетном журнале Science опубликована статья о гибридном иммунитете, показавшая, что у людей, ранее инфицированных SARS-CoV-2, развивается необычно сильный иммунный ответ на вакцины COVID-19. Ученые решили понять, что происходит, когда вакцинируются ранее инфицированные люди. И обнаружили, что возникает впечатляющая синергия — «гибридный иммунитет силы», появляющийся в результате комбинации естественного иммунитета и иммунитета, генерируемого вакциной. Такое случалось и ранее: люди, ранее болевшие ветрянкой, гораздо лучше реагируют на вакцину для предотвращения опоясывающего лишая. Правда, насколько такой гибридный иммунитет будет лучше защищать от новых штаммов, еще предстоит выяснить.

Источник: mk.ru

Оставьте ответ

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>